近來出現了一款應用程式（App），聲稱可以明確記錄性關係是經由雙方同意的，避免遭受不實性侵指控的處罰，在網路社群引起關注。
在社群媒體上，有人認為「可能對突發狀況有所幫助」，但也有人提出「如果被強迫同意怎麼辦」、「法律上是否有問題」等各種意見。
這款於今年7月推出的App宣稱是同類產品中國內第一個經過律師諮詢的。儘管是付費服務，但目前已有超過1000次下載。
App中的「性行為合意書」內容包括：「提議方（甲方）與接受方（乙方）就以下內容達成協議，且日後不對協議內容提出任何異議」，「甲乙雙方同意於○○○○年○○月○○日○○時○○分起12小時內的肢體接觸與性行為」。
其中「肢體接觸」被定義為「包含使用性暗示的對話及所有身體接觸」。
App的運作方式是，使用者將合意書傳送到對方手機，對方認證後即視為同意性行為，日後不得追究責任。這是為了留下雙方同意性行為的證據，預防日後可能發生的法律爭議。
那麼，這樣的相互合意在性侵等刑事案件中是否具有法律效力呢？
結論是，雖然這個App在留下「不是性侵」的證據方面可能有用，但單憑App上的同意並不能完全免除法律責任。
首先需要了解刑法上「強姦」的定義。強姦是指以暴力或威脅等方式，違反對方意願強制性交的行為。包含強姦罪在內的性侵害，是指違反當事人意願的所有有形及無形性暴力。
最重要的要素是對方的意願，也就是是否「同意」。
同意可分為明示同意和默示同意。大多數異性間的性行為或身體接觸通常是默示的。因此當一方認為有默示同意，另一方卻主張未同意時，就可能演變成性犯罪。
這個App提供的合意書雖然看似是明確且確定的同意，但如果不是自願的同意，就難以獲得完全的法律效力。考慮到可能存在被威脅強制同意，或偷偷按下同意按鈕等情況，無法確認同意者的自由意願。
這個App無法說明性行為同意的程度或具體情況，而性犯罪案件中具體情況很重要，單純的合意內容很難在法庭上被認定為決定性證據。
此外，對性行為的同意可以根據個人意願隨時撤回，且在過程中需要持續的同意。如果中途表示拒絕，最初的合意記錄並不能保證其延續性。
即使達成性行為合意，App上的同意能否被認定為法律上的契約也需要考量。民法第103條規定，違反社會秩序的法律行為無效。
一位檢察長表示：「以一時性行為為前提的合意可能違反善良風俗及其他社會秩序，其成立與否需要在法庭上討論。」
不過，一位庭長法官指出：「檢方提交的證據需要依據刑事訴訟法，能具備證明有罪的證據能力，但被告提出的反證則不需要符合訴訟法規定的證據能力」，「對法院來說，可以作為判斷有罪無罪時的一個參考資料。」
那麼，法院在性侵案件中，當雙方說法不一時如何判斷呢？
性侵案件與一般暴力案件不同，無法透過外傷或監視器畫面確認當時情況，因此需要綜合考量雙方陳述和事件前後情況。
當被告與受害者的陳述不一致時，法院會綜合考量雙方平時關係、暴力或威脅的內容和經過、性行為當時和之後的情況等，來判定是否構成犯罪。
近來趨勢是，當受害者有一致的陳述時會予以重視，並注重性別意識。對於構成要件中的暴力和威脅，也採用比過去更寬鬆的標準判斷。
去年9月，大法院全體會議表示：「廢除過去要求『暴力或威脅』須達到使受害者難以抵抗程度的判例法理」，「對對方身體施加非法有形力，或告知可能引起對方恐懼程度的危害而猥褻時即可成立。」
今年7月，法院在判處一名30多歲男性性侵罪時指出：「受害者並非自願發生性關係，而是因擔心被告心情不好而配合。考慮到受害者擔心若拒絕被告的要求，可能會導致關係疏遠或斷絕而感到恐懼等情況，難以認定其同意發生性關係。」
